这两天长城与比亚迪之间的激烈交火吸引了全行业的目光，以至于另外一件本该引人瞩目的案件被忘在了墙角，那就是特斯拉女车主诉特斯拉案。

近日，上海青浦区人民法院就特斯拉河南安阳女车主张女士的两个案件做出判决，张女士的两个诉讼请求被驳回，特斯拉胜诉。

(资料图片仅供参考)

那么，以后遇到这样的事情，车主该怎么维权呢？

“车顶维权”女车主败诉

河南安阳女车主维权事件，是2021年上海车展期间的最劲爆新闻。

现在，这起事件终于尘埃落定了。

张女士与特斯拉之间的纠纷，一共涉及3个案子。

案件一，原告张女士诉特斯拉侵犯其名誉权案，法院给特斯拉的定性是“用词不够严谨”，但未使用侮辱性言辞，因此驳回其诉讼请求。

案件二，原告张女士起诉特斯拉侵犯其个人隐私案，法院认定特斯拉将涉案车辆信息提供给媒体，并没有关联到张女士个人私密信息；对张女士所称“特斯拉将不完整行车数据选择性公开，恶意引导社会舆论”的说法，法院也不予采信。

案件三，原告特斯拉起诉张某侵犯其名誉权并索赔500万一案，目前正在审理中。

不出意外的话，该案特斯拉同样会胜诉。

在整起事件中，张女士的问题在于，她始终没有坐实“特斯拉刹车失灵”，因此在这两个案件中败诉并不令人意外。

但是，围绕特斯拉一系列交通事故产生的争议，真的会结束吗？

“韩潮诉特斯拉案”可以参考

值得一提的是，前段时间特斯拉公布了庞大的召回计划，业内将其解读为“取消单踏板模式”。

单踏板模式的问题，不在于“刹车失灵”，而在于它剥夺了用户选择动能回收模式的权力，从而造成误操作概率的提升。

在特斯拉的召回公告里，已经明确承认了这一点。

不知道张女士有没有针对特斯拉单踏板模式提出质疑的打算，她之所以败诉，是因为从一开始就弄错了重点，单踏板模式或许才是特斯拉最大的问题。

在这方面，韩潮诉特斯拉案可以作为参考，3月30日，北京市高级人民法院依法驳回特斯拉的再审申请，并且要求其按照“退一赔三”的标准进行赔偿。

这起案件，韩潮胜诉的关键在于，特斯拉“没有完全对车辆信息进行披露”，因此构成欺诈的客观条件。

依据此案，可以联想一下：特斯拉此前大力宣传单踏板模式的好处，副总裁陶琳甚至表示要“加强用户教育”，但却没有对“单踏板模式增加误操作风险”这项信息进行完全披露，是否应该负法律责任？

结束语

特斯拉取消单踏板模式、张女士败诉之后，应该不会再有特斯拉刹车失灵的说法，但特斯拉这种“事后诚实”，是否真的没有问题呢？

关键词：